人们可能认为，“善”能够被定义为我们应当试图带来的无论什么特性。这仅仅是以“应当”来取代“善”作为我们最终不能定义的概念；但是，善事实上比我们应当试图带来的东西更宽泛得多。没有理由怀疑埃斯库罗斯[1]的那部分遗失了的悲剧是善的，但我们不应试图去重写它们，因为我们注定要失败。我们应当做的事情事实上要受到我们的能力和机遇的限制，而善是没有这种限制的题目。我们关于善的知识限定在我们曾体验过的，或者能够想象的事物上；但是，或许还有许多我们人类还完全一无所知的善，因为它们还未呈现在我们那狭隘的思想和情感范围内。这类的善仍旧是善的，尽管人们的行为还不能与之发生关系。因此，善的概念比关系行为的任何概念都更为宽泛，更为基本；我们用善的概念来解释正当的行为是什么；但我们不能利用正当行为的概念来解释善是什么。